WordPress eller Muse

CMS eller manuelt opbygning af alle sider?

Inden man starter med at bygge et website vil der være nogle valg af system, der hænger sammen med indhold og størrelse på site.

Er man grafisk designer er man tilbøjelig til at vælge at bruge Adobe Muse som designværktøj – først og fremmest fordi det ligner og tænker ligesom InDesign.

Det kan også være et fornuftigt valg. Man kan lave nogle rigtig flotte sider i Adobe Muse. Og få et site, der er lige præcis som man ønsker det designmæssigt. Det er også forholdsvis let at tilføje interaktive elementer. Man trækker dem bare ind fra et bibliotek.

Alternativet til Adobe Muse kan være et CMS som WordPress.

Word Press er et CMS og alt er online. Den kreative frihed kan være begrænset af den bagvedliggende kode. Der er andre der har bestemt hvad der kan lade sig gøre – medmindre man allierer sig med en webudvikler.

Hvad man skal vælge af disse to strategier hænger nok sammen med nogle af de overvejelser, der er beskrevet herunder

Responsivt design eller dedikeret design?

Responsivt design – rigtig smart – sitets elementer flytter ind under hinanden når skærmen bliver mindre. Noget kan man styre, men det hele går efter regler som er defineret i systemet. Så designet er jo begrænset, fordi sitet er flydende. Det skifter layout efter skærmens størrelse.

WordPress er responsivt – hvis man ønsker det. Det skifter automatisk visning – alt efter, hvor det bliver vist.

Dedikeret design – betyder egentlig først og fremmest at man laver flere sites med (måske) samme indhold. Sitet har en fast bredde. Til gengæld laver man flere sites. Typisk tre forskellige: et til telefon, et til tablets og et til computer. Adobe Muse er bygget op efter dette princip. Det er muligt at lave tre forskellige sites med samme indhold, men forskelligt design.

Det giver noget ekstra arbejde, men til gengæld er designet (og indhold) passet ind lige præcis til den enhed den skal vises på.

Heldigvis kan man i Adobe Muse til dels synkronisere indholdet, så man kun behøves at redigere teksten et sted, så bliver den automatisk rettet andre steder hvor jeg bruger samme tekst.

Her tror jeg Adobe Muse vinder på sites uden så mange sider, men jeg vil anbefale Word Press til sites der har mange sider. Det lyder fascinerende at have sites der er dedikeret til de enkelte kanaler (telefon/tablet/computer), men er et stort arbejde at skulle designe hver side i tre forskellige udgaver.

 

Redigering

Når sitet er i luften og kører i almindelig drift, kan det være en fordel at redaktørerne og andre der leverer indhold, får adgang til at rette i eksisterende indhold og tilføje sider på sitet.

Her er det let i Word Press. Opret flere brugere på sitet og tilføj forskellige roller (redaktør, bruger eller administrator).

I Adobe Muse er det lidt mere indviklet. For det første skal man bruge Adobes eget webhotel. Det er med i abonnementet, som man har på Adobe CC. Og der kan tilkøbes flere webhoteller til kunder. Derudover kan en redaktør rette i indhold, men ikke tilføje nyt indhold. Men hele dette flow forudsætter at man har abonnement på Adobe CC.

Hvis man forventer meget redigering og tilføjelse af sider er Word Press klart den bedste løsning. Redigeringen i Adobe Muse har nogen begrænsninger.

Skrifter

At kunne bruge andre skrifter end systemskrifter er efterhånden blevet et krav. Websites fortjener andre skrifter end Verdana.

Adobe CC pakken indeholder også skrifter. Så længe jeg har abonnement på Adobepakken og Adobe Muse, har jeg også adgang til at bruge en masse spændende skrifter.

Det er lidt sværere i WordPress. Til gengæld er det let at få intalleret de mange frie Google skrifter.

Prisen

At arbejde i Word Press er gratis. Dog skal man måske købe en skabelon for at få et mere spændende design (det koster omkring 40$). Og så skal man også have et webhotel – til omkring 20 kr om måneden.

For at bruge Adobe Muse skal man have abonnement på Adobe CC pakken. Har man det i forvejen er det jo gratis, men eller koster den jo 5-600 kr om måneden. Og man er afhængig af at have abonnement, ligeså længe sitet er i luften.

Det kan dog lade sig gøre at eksportere hele sitet som en flad html, men så har bliver det svært at rette uden adgang til Muse, og ikke muligt for redaktører at logge sig på og rette.

Valget

Det er er let at arbejde i Adobe Muse, men det er også sværere at redigere efterfølgende. Her vinder Word Press. Man binder sig at abonnere på Adobepakken, hvis man bruger Adobe Muse. Man binder også sin kunde tættere til sig af den grund. Originalsitet ligger ikke online – det ligger på grafikerens computer.

I Word Press ligger alt online og det er et kendt system. Kunden binder sig ikke på nogen måder.

Hvad er det mest fornuftige valg?

Eksempler:

KEH: Bygge- og facilityfirma med ønske om at få et site de selv kan redigere i. Og så har de flotte billeder på sitet – Jan Grarup har leveret. Oplagt at lave det i Word Press. Både på grund af ønsket om at kunden selv skal redigere, men skabelonen jeg har brugt giver muligheder for et meget visuelt site. Skabelonen hedder “Enfold”. Den har jeg også brugt på mit eget site.

Bryggeriforeningen: Bryggeriforeningens site er bygget op i Word Press. Det er ikke en færdig skabelon, men en skabelon der er bygget af en webudvikler – Kjell-Erik Bergsli – og jeg har designet. Bryggeriforeningen har et par søstersites der bruger samme skabelon, men anderledes design. “Er du klar?” “Klar snak” “Ølakademiet” er alle sites der er i samme familie, men må gerne skille sig lidt ud.

Fugt og skimmel: Et lille site der skulle laves hurtigt. Og her er Adobe Muse rigtigt godt, fordi det er intuitivt at arbejde med. Se samme site i telefonversionen

Den digitale bog: Et lille testsite lavet for at prøve de forskellige funktioner i Adobe Muse.